La sentencia de la Justicia europea del caso que enfrentaba a Google con el Reino de España por el derecho al olvido ya está afectando también a la Wikipedia. La enciclopedia ha visto cómo el buscador ha eliminado de sus resultados más de 50 enlaces a sus artículos. Durante la presentación de su Informe de Transparencia, los responsables de la Fundación Wikimedia denunciaron que la decisión judicial es un golpe a la libertad de conocimiento y rechazan borrar los artículos desaparecidos de Google.
En mayo pasado, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó sentencia en el caso Google Spain SL y Google Inc. contra Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) y Mario Costeja González. El fallo reconocía el derecho de este barcelonés a que Google no indexara determinada información sobre una subasta por impago aparecida en el diario La Vanguardia. El caso suponía el reconocimiento a los ciudadanos europeos del derecho, en determinadas circunstancias, a que sus datos personales no sean tratados por Google y, por tanto, no aparezcan en los resultados del buscador.
Desde entonces y hasta mediados de julio, Google ha recibido más de 91.000 peticiones de retirada de referencias que afectaban a 328.000 direcciones únicas de páginas web (URL). El buscador ha accedido a retirar el 53% de ellas. Algunas hacían referencia a informaciones aparecidas en periódicos españoles como El Mundo o La Vanguardia. Ahora se ha sabido que la Wikipedia también se ha visto afectada.
Durante la presentación en Londres de su primer Informe de Transparencia, la Fundación Wikimedia, responsable de la Wikipedia, desveló el miércoles que más de 50 enlaces a artículos de la enciclopedia habían sido retirados por Google de sus resultados de búsqueda. Ha sido el propio buscador el que ha avisado a la fundación. Aunque 50 enlaces no parecen muchos entre tantos miles, para la directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, Lila Tretikov, la aplicación de la sentencia "está minando la capacidad de la gente de acceder libremente a registros precisos y verificables sobre personas y acontecimientos". Para ella, "el impacto en la Wikipedia es directo y crítico".
Tras la sentencia, Google habilitó una página web en la que los interesados pueden solicitar la retirada de contenido que pudiera afectar a su derecho a la privacidad. El buscador revisa manualmente cada petición y, como indicaba la resolución judicial, caso por caso. A la hora de retirar un resultado de su buscador, Google tiene en cuenta cómo puede afectar al derecho a la información. Otros criterios a tener en cuenta es el carácter público o no del interesado, si la información denunciada es vieja o ha dejado de ser pertinente. El ejemplo típico es el de Mario Costeja, el español que consiguió que se le reconociera su derecho al olvido. El asunto de la subasta de un inmueble por impago es de 1998 y la deuda ya estaba saldada.
Sin embargo, la Wikipedia no admite excepciones a su defensa del libre conocimiento. "Al hacer esto, el tribunal europeo ha abandonado su responsabilidad en la protección de uno de los derechos más importantes e universales: el derecho a saber, recibir y difundir la información", escribe Tretikov en el blog de la Fundación Wikimedia. "En consecuencia, resultados de búsqueda rigurosos están desapareciendo en Europa sin ninguna explicación pública, ninguna prueba real, sin revisión judicial y ningún proceso de apelación. El resultado es una internet plagada de agujeros de memoria, lugares donde la información inconveniente simplemente desaparece".
En realidad, la información no desaparece de internet, sólo lo hace de Google. De hecho, los artículos borrados del buscador siguen estando en Wikipedia y sus responsables ya han dicho que no piensan borrarlos. Si alguien tiene que borrar algo deberán ser los editores del contenido y nadie más.
El extraño caso de la banda della Comasina
La Fundación Wikimedia ha creado una página donde irá recopilando los avisos que reciba de Google y otros buscadores de enlaces desindexados. Por ahora sólo recoge siete de ellos. Tres proceden de la versión holandesa de Google y los otros cuatro se los reparten enlaces a la Wikipedia italiana y la edición en inglés. Un análisis de dos de ellos muestra lo absurda y compleja que puede ser la aplicación práctica del derecho al olvido.
Google ha avisado a Wikipedia que dos de sus artículos de su versión italiana sobre una banda de delincuentes comunes ya no van a aparecer en los resultados del buscador. Se trata de las entradas sobre la banda della Comasina y su jefe, Renato Vallanzasca. Durante los años 70 del siglo pasado asaltaron bancos y joyerías. Ya en prisión, Vallanzasca protagonizó varias fugas y motines donde murieron varias personas. El jefe de la banda della Comasina, con varias condenas a cadena perpetua, sigue en prisión.
Bien diferente es el caso de Gerry Hutch, alias el monje. Acusado, aunque nunca condenado, de dos de los mayores robos del siglo XX en Irlanda, Hutch pasó varios años en la cárcel por otros delitos. En prisión descubrió la espiritualidad y al salir de ella consiguió enderezar su vida como taxista. Incluso los editores de la Wikipedia discutieron la posibilidad de borrar la entrada sobre Hutch debido a su reinserción. Borrado que al final no se produjo. ¿Cuál de los dos tiene derecho al olvido?